Апелляционное постановление № 22-304/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 22-304/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Климова Т.Л. дело № 22-304/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Оренбург 7 февраля 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего- Будника Е.М., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., осужденного- К.С.В., защитника - адвоката Анацкой В.Д., при секретаре- Захаревич М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного К.С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2016 года, которым К.С.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, имеющий *** образование, в ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: - *** 2011 года *** судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; - *** 2012 года *** районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда *** от *** 2011 года отменено, на основании ст. ст. 70 , 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** 2011 года в виде лишения свободы на срок 1 год и по приговору *** районного суда *** от *** 2011 года в виде лишения свободы на срок 10 дней, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 дней; освобожден *** 2014 года по отбытию наказания; судимость по приговору *** районного суда *** от *** 2011 года погашена, осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2016 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения осужденного К.С.В. и адвоката Анацкую В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда К.С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств- ***, массой *** гр., в значительном размере.
Преступление совершено *** (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К.С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный К.С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.
В связи с наличием *** просит назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.
Указывает, что *** семья находится в тяжелом материальном положении.
Обращает внимание, что у него имеется постоянное место работы, с которого была представлена характеристика на него.
Кроме того, автор жалобы указывает на наличие ***.
Утверждает, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.
Просит снизить срок назначенного наказания, назначить ему наказание в виде максимального штрафа, либо с применением положений ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство уголовного дела в отношении К.С.В. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ .
В судебном заседании осужденный К.С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.
Действиям К.С.В. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Наказание осужденному К.С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ , то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности суд установил, что К.С.В. ранее судим, ***, по месту регистрации и проживания УУП и ОДН ОП № МУ МВД России «***» характеризуется ***, по месту работы *** и по месту жительства– положительно.
Суд достаточно полно установил обстоятельства, смягчающие наказание осужденному К.С.В. к которым отнес: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ***, *** наличие ***, ***.
Довод жалобы о признании *** смягчающим обстоятельством, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции *** и наличие *** признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.
Утверждения о наличии иных, указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие постоянного места работы, положительные характеристики, тяжелое материальное положение семьи осужденного, во внимание приняты быть не могут, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.
Обстоятельством, отягчающим наказание К.С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества.
В приговоре подробно мотивированы обстоятельства назначения осужденному К.С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, для опровержения которых суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Вместе с тем, суд рассматривал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 , ст. ст. 64 и 73 УК РФ и пришёл к выводу о невозможности их применения в виду отсутствия оснований. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Наказание осужденному К.С.В. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Режим для отбывания назначенного К.С.В. наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда о виде и размере назначенного К.С.В. наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как о том указывается в жалобе.
Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2016 года в отношении К.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Будник Евгений Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ