Согласно постановлению в ходе проведения плановой выездной проверки 29.07.2016 по адресу: **** выявлено, что местная мусульманская религиозная организация «Махалля с. Барда Пермского Муфтията» при эксплуатации здания по указанному адресу нарушила требования пожарной безопасности, а именно: - помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (приложение А, табл. А1 п.9 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); - в здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (приложение А, табл. А1 п.9 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); - в здании отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2016 №390 (далее ППР в РФ)); - не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2ППР в РФ), - руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (п.3 ППБ в РФ); - в помещении отсутствуют таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны (п.6 ППБ) - ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - в здании отсутствуют первичные средства пожаротушения (п.70 ППБ в РФ), - ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 22.12.2016, принятым по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Касимова А.Р., действующая на основании ордера, просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что по делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не установлено, кому принадлежит здание, сдано ли оно в эксплуатацию, какого года постройки здание, на основании какого договора и на каких условиях используется. Полагает о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель жалобы защитник Касимова А.Р., законный представитель юридического лица ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали, просили рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо С., полагавшего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что местная мусульманская религиозная организация «Махалля с.Барда Пермского Муфтията» эксплуатирует одноэтажное строение по адресу: ****.
Согласно уставу задачей местной мусульманской религиозной организации «Махалля с.Барда Пермского Муфтията» является, в том числе, основание и содержание свободно доступных мест богослужения; беспрепятственное проведение богослужений, совершение религиозных обрядов и церемоний в молитвенных зданиях, на принадлежащей Махалле территории…; создание курсов обучения основам Ислама и арабского языка, групп, осуществление иных форм обучения Исламу детей и взрослых, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и пермского края и использование в этих целях собственных либо арендованных или предоставленных безвозмездно в пользование помещений… Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Привлекая местную мусульманскую религиозную организацию «Махалля с.Барда Пермского Муфтията» к административной ответственности, должностное лицо, а в дальнейшем при проверке законности постановления судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении учреждением административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении 29.07.2016 и 05.08.2016 плановой выездной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного выше здания, находящегося в фактическом владении местной мусульманской религиозной организации «Махалля с. Барда Пермского Муфтията».
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда оценены все представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда должным образом мотивировано, содержит необходимые ссылки на действующее законодательство, подлежащее применению.
Отсутствие данных о том, что здание введено в эксплуатацию, отсутствие правоустанавливающих документов на здание при фактическом использования местной мусульманской религиозной организацией «Махалля с. Барда Пермского Муфтията» указанного здания не свидетельствует о том, что она не обязана соблюдать и выполнять правила пожарной безопасности в занимаемом здании. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, как указано выше.
Допущенные нарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной с целью контроля за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2016 год на основании распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бардымскому муниципальному району ** ОНПР по Осинскому и Бардымскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 30.06.2016 №33, копия которого получена законным представителем организации 05.07.2016, то есть заблаговременно.
Нарушения положений Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки образовательного учреждения, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не допущены.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 05.08.2016, в котором изложены выявленные нарушения со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
Кроме того, наличие данных нарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях, подписанными законным представителем без возражений, предписанием, иными доказательствами, сами факты действительного наличия нарушений не оспариваются стороной защиты. Доказательства того, что организацией до проведения проверки принимались все необходимые меры к соблюдению требований пожарной безопасности, не представлены, такие доводы не приводятся.
Устранение нарушений после их выявления не освобождает юридическое лицо от ответственности за указанные нарушения, поскольку в силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по ч.ч.1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили конкретные выявленные в июле 2016 года нарушения. Последующее устранение допущенных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не является, а лишь влияет на вид и размер административного наказания.
В данном случае должностным лицом назначено административное наказание местной мусульманской религиозной организации «Махалля с. Барда Пермского Муфтията» в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 , 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактически должностным лицом учтено финансовое и имущественное положение организации.
Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания совершенных правонарушений малозначительными и для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 , ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление главного государственного инспектора Осинского и Бардымского муниципальных районов по пожарному надзору от 29.09.2016, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 22.12.2016, вынесенных в отношении Мусульманской религиозной организации «Махалля с. Барда Пермского Муфтията» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Касимовой А.Р. – без удовлетворения.
Судья –подпись- Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Ответчики: Местная мусульманская религиозная организация "Махалля с. Барда Пермского Муфтията" (подробнее) Судьи дела: Тотьмянина Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По пожарной безопасности Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ