Апелляционное постановление № 22-803/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 22-803/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Черепанова С.А.
Дело № 22-803/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 7 февраля 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Хоревой Г.А., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., осужденной ФИО1, адвоката Кузнецова В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, которым осужденной ФИО1, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2008 года, которым осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 23 октября 2007 года.
Окончание срока отбывания наказания – 22 сентября 2021 года.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, мотивируя тем, что имеет ряд хронических заболеваний, которые приобрела во время отбывания лишения свободы, однако, никакого соответствующего лечения, как об этом говорил в судебном заседании начальник медицинской части колонии, она не получает. Не согласна с тем, что имеющиеся у нее заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает, что при таких обстоятельствах дальнейшее ее нахождение в исправительном учреждении является мучительным. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном и твердо встала на путь исправления. Просит удовлетворить ее ходатайство, снизить срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (в ред. от 4 сентября 2012 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
По смыслу указанных выше норм закона, основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Как следует из медицинского заключения от 17 ноября 2016 года, имеющиеся у осужденной ФИО1 заболевания не соответствуют перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Данное заключение по своей форме соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, дано комиссией врачей, наделенных соответствующим правом и образованием, причин заинтересованности которых в результатах медицинского освидетельствования осужденной судом первой инстанции не установлено, не приведено таких и самой осужденной ФИО1 Суд первой инстанции правильно не усомнился в обоснованности проведенного медицинского освидетельствования и не усмотрел оснований не доверять его заключению, при этом в полной мере учел все данные о состоянии здоровья осужденной ФИО1, в том числе отсутствие каких-либо объективных сведений об ухудшении в настоящее время состояния ее здоровья.
Более того, в установленном порядке указанное заключение специальной медицинской комиссии осужденной ФИО1 не обжаловалось, ходатайства о назначении и проведении независимого медицинского освидетельствования последняя непосредственно в ходе судебного разбирательства также не заявляла.
Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут собой отмену или изменение постановления.
Нарушений норм материального и процессуального законов судом первой инстанции не допущено, в связи с чем постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Хорева Галина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ