Дело №7-196/2017 (21-128/2017)
г. Пермь 07 февраля 2017 года Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» адвоката Касимовой А.Р. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 26.12.2016 по делу по жалобе местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» на постановление главного государственного инспектора Осинского и Бардымского муниципальных районов по пожарному надзору от 08.09.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а: Постановлением главного государственного инспектора Осинского и Бардымского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника ** ОНПР по Осинскому и Бардымскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 08.09.2016 №43-45 местная мусульманская религиозная организация «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Согласно постановлению в ходе проведения в период с 27.06.2016 по 28.06.2016 плановой выездной проверки по адресу: <...> выявлено, что местная мусульманская религиозная организация «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» при эксплуатации здания по указанному адресу нарушила требования пожарной безопасности, а именно: - помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (приложение А, табл. А1 п.9 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); - в здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (приложение А, табл. А1 п.9 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»); - в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2016 №390 (далее ППР в РФ)); - в здании отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (п.7 ППР в РФ); - руководитель ФИО1 не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (п.3 ППР в РФ); - не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2ППР в РФ); - не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (п. 14 ППР в РФ), - ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; - в здании отсутствуют первичные средства пожаротушения (п. 70 ППР в РФ), - ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ; - здание эксплуатируется без второго эвакуационного выхода 9ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.3 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»), - ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 26.12.2016, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя – имам-хатыба местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» адвокат Касимова А.Р. просит решение от 26.12.2016 отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не было установлено, кому принадлежит здание местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията», сдано ли оно в эксплуатацию, какого года постройки здание, на основании какого договора и каких условий оно используется. Не установлены технические данные здания и полномочия имам-хатыба, его должностные обязанности, имущественное положение, а также материальное положение общественной организации. Доход организации составляют только пожертвования, постоянный источник дохода отсутствует. Из-за финансовых трудностей Махалля не имела возможности подготовить здание в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Согласно п.86 Устава культовые здания и сооружения Махалля состоят на балансе Муфтията и составляют Вакуф Муфтията, то есть являются неотчуждаемой собственностью Муфтията. Махалля использует здания и сооружения на основании договора с Муфтиятом о праве хозяйственного ведения. Правоустанавливающие документы не запрашивались, договор хозяйственного ведения отсутствует. При рассмотрении жалобы законность действий должностного лица при проведении проверки не проверялась. Здание построено до введения указанных в постановлении сводов норм и правил. При вынесении постановления должностным лицом не был рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Здание одноэтажное, его посещает несколько человек один раз в неделю на непродолжительное время, поэтому угрозы причинения вреда жизни и здоровью не было. Наложенное наказание несоразмерно содеянному.
В судебном заседании заявитель жалобы, законный представитель местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията», извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Главный государственный инспектор Осинского и Бардымского муниципальных районов по пожарному надзору С., вынесший постановление, полагал обжалуемое решение законным, возражал против удовлетворения жалобы, представил ранее письменный отзыв.
Изучив доводы жалобы, заслушав С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч.3 названной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что местная мусульманская религиозная организация «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» эксплуатирует одноэтажное строение по адресу: ****.
Согласно уставу задачей местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» является, в том числе, основание и содержание свободно доступных мест богослужения; беспрепятственное проведение богослужений, совершение религиозных обрядов и церемоний в молитвенных зданиях, на принадлежащей Махалле территории…; создание курсов обучения основам Ислама и арабского языка, групп, осуществление иных форм обучения Исламу детей и взрослых, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и пермского края и использование в этих целях собственных либо арендованных или предоставленных безвозмездно в пользование помещений… Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Привлекая местную мусульманскую религиозную организацию «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» к административной ответственности, должностное лицо, а в дальнейшем при проверке законности постановления судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении учреждением административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении 27.06.2016 и 28.06.2016 плановой выездной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного выше здания, находящегося в фактическом владении местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията».
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда оценены все представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, решение судьи районного суда должным образом мотивировано, содержит необходимые ссылки на действующее законодательство, подлежащее применению.
Отсутствие данных о том, что здание введено в эксплуатацию, отсутствие правоустанавливающих документов на здание при фактическом использования местной мусульманской религиозной организацией «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» указанного здания не свидетельствует о том, что она не обязана соблюдать и выполнять правила пожарной безопасности в занимаемых им помещениях. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, как указано выше.
Допущенные нарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной с целью контроля за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2016 год на основании распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бардымскому муниципальному району 17 ОНПР по Осинскому и Бардымскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 16.05.2016 №28, копия которого получена законным представителем организации 26.05.2016, то есть заблаговременно.
Нарушения положений Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки образовательного учреждения, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не допущены.
Результаты проверки оформлены актом проверки №28 от 28.06.2016, в котором изложены выявленные нарушения со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
Кроме того, наличие данных нарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях, подписанными законным представителем без возражений, предписанием, иными доказательствами, сами факты действительного наличия нарушений не оспариваются стороной защиты. Доказательства того, что организацией до проведения проверки принимались все необходимые меры к соблюдению требований пожарной безопасности, не представлены, такие доводы не приводятся.
Относительно доводов жалобы о том, что здание возведено ранее введения в действие нормативных правовых актов, нарушение которых вменено, то в основной своей части допущенные нарушения требований пожарной безопасности относятся к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), подлежат обязательному соблюдению в процессе его текущей эксплуатации. Требования к наличию второго эвакуационного выхода предъявлялись и на период строительства общественного здания (СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.08.02-89). Соответствующие выводы подробно изложены в оспариваемом решении.
Административное наказание назначено местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» по правилам ст. ст. 4.1 , 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Фактически должностным лицом учтено финансовое и имущественное положение организации. Имущественное положение законного представителя юридического лица в данном случае какого-либо значения не имеет.
Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания совершенных правонарушений малозначительными и для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют с учетом количества и характера выявленных нарушений, а также назначения здания.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Искирь Пермского Муфтията» к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу решения от 26.12.2016, так и постановления от 08.09.2016 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 , ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: Решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 26.12.2016 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Касимовой А.Р. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Ответчики: Местная мусульманская религиозная организация "Махалля д.Искирь Пермского Муфтията" (подробнее) Судьи дела: Филатова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По пожарной безопасности Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ