ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и доплат к заработной плате.
В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу к ответчику на должность начальника службы управления персоналом. ДД.ММ.ГГГГ. ей вручено уведомление о неудовлетворительном прохождении испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Трудового кодекса РФ. 09.12.2016 года она была уволена по предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ основанию согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает применение дисциплинарного взыскания и увольнение незаконными.
После принятия иска к производству суда истец ФИО1 дважды вызывалась в суд – ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 00 минут, извещена смс- уведомлением, в суд не явилась, представила заявление о возвращении ее иска, а также на ДД.ММ.ГГГГ г. к 14 часам, извещалась телефонограммой лично истец в назначенное время в суд не явилась, извещена телефонограммой лично, в суд также не явилась, поступила частная жалоба с требованием о возвращении искового заявления для рассмотрения иска в Набережночелнинском городском суде..
Представитель ответчика ФИО2 в суде не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не ходатайствовала, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 , 223 ГПК РФ , суд
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и доплат к заработной плате.
Оставление заявление без рассмотрения не препятствует повторной его подаче в суд.
Копию определения направить заявителю и прокурору для сведения.
Ходатайство об отмене определения может быть подано заявителем в суд, вынесший определение, при наличии предусмотренных ГПК РФ оснований.
Судья: подпись И.Н. Фролова Копия верна. <данные изъяты> Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: ООО БОЗН (подробнее) Судьи дела: Фролова И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-285/2017 Показать все документы по этому делу