ФИО2, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2016 года около ***, ФИО2, находясь в помещении дома по ***, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, причиняющих физическую боль, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших неприязненных отношений к знакомому С.Н.О.., взял деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанёс С.Н.О. множественные удары деревянной палкой по туловищу и два удара по левой руке, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза левой локтевой кости, отека мягких тканей левого предплечья, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья белее 21 дня.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявления, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом сведений о том, что ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 80), а также с учётом её поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие места жительства и регистрации, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 55-57), характеристики личности (л.д. 78, 79), у врача – психиатра и врача – нарколога на учёте не состоит (л.д. 80, 81), семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , на менее тяжкое, не имеется.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также ч.3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения по приговору от 19 августа 2014 года Черногорского городского суда Республики Хакасия.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.
Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, условия его жизни, состояние его здоровья, а также семейное положение, влияние наказания на исправление осуждённого, совокупность всех смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и о сохранении ему условно-досрочного освобождения.
Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности: - встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. - не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор от 19 августа 2014 года Черногорского городского суда Республики Хакасия исполнять самостоятельно.
Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - деревянную палку находящуюся при уголовном деле (л.д. 36), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Ионкин К.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ