07 февраля 2017 года г. Южно-Сахалинск.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Карпова А.В., судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И., при секретаре Дуюновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 на решение Анивского районного суда от 25 октября 2016 года, которым с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ФИО1, отказавшейся от апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 сентября 2016 года представитель публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 20,9 % годовых, сроком на 72 месяца. Считает, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, также просила взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ФИО7, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Полагает, что решение суда является незаконным и не обоснованным. Указывает, что кредитный договор не заверен нотариально, поэтому юридической силы не имеет.
В судебном заседании ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, поданной ее представителем ФИО7, последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией ей разъяснены.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение суда и прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с частью 1 и 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 отказалась от апелляционной жалобы в письменной форме до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления.
Руководствуясь статьями 326 , 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2016 года суда.
Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2016 года прекратить.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Капкаун Т.И. Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Истцы: Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (подробнее) Судьи дела: Карпов Александр Васильевич (судья) (подробнее)