ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. около 19 часов 05 минут ФИО1, находясь возле сарая, расположенного в 20 метрах от Чукотского АО, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества по строительным лесам, находящимся справой стороны стены сарая, поднялся на уровень второго этажа, выбил ногой лист фанеры, закрывавший оконный проем сарая, и незаконно проник внутрь, откуда в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут похитил две пластиковые канистры, емкостью 10 и 20 литров с бензином марки АИ-80, в количестве 30 литров, стоимостью рублей за 1 литр, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на общую сумму рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Государственный обвинитель Жеребцова Е.А., как и потерпевший ФИО2, от которого поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ .
Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ , соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ , то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 и статьей 317 УПК РФ .
При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 данное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершил в период непогашенной судимости по приговору Иультинского районного суда от , вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , признал, в содеянном раскаялся.
По месту работы в МУ СХП «Возрождение» подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный работник, в полной мере справляющийся с должностными обязанностями и доброжелательно относящийся к старшим коллегам по работе ( л.д. 158).
ФИО3 городского округ Эгвекинот в ФИО4 подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек вспыльчивый, болезненно воспринимающий критику в свой адрес, злоупотребляющий спиртными напитками ( л.д. 173).
Отрицательно подсудимый ФИО1 характеризуется и участковым уполномоченным полиции ФИО5 Согласно справке-характеристике, предоставленной ФИО5, подсудимый ФИО1 в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии и нарушению общественного порядка, авторитетов не имеет, в том числе в лице родителей ( л.д.174).
Изложенные в характеристике сведения о многократном совершении подсудимым административных правонарушений объективно подтверждаются выпиской из единой справочной картотеки «Фильтр», копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ФИО1 в 2016 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 123, 130, 133-138).
Согласно информации, предоставленной главным врачом ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр» ФИО6, подсудимый ФИО1 в данном медицинском учреждении состоит на учёте с диагнозом «» с (л.д. 165).
Иультинский районным судом ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, судимость не погашена. (л.д. 118-122).
В период отбывания наказания по приговору Иультинского районного суда от , согласно сведениям предоставленным начальником уголовно-исполнительной инспекции ФИО7, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, на проводимые профилактические беседы не реагировал, попыток встать на путь исправления не предпринимал. снят с учета в связи с отбытием наказания ( л.д.153).
По делу установлено, что подсудимый, совершив данное преступление в условиях неочевидности, активно сотрудничал с органами следствия, давая правдивые показания о месте, времени, способе совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.18-19,86-90,106-109).
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство признает смягчающим наказание.
Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости по приговору Иультинского районного суда от , в действиях ФИО1 рецидив преступлений в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ , по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.
Подсудимый ФИО1 данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести ( квалифицированную кражу), совершил в период отбывания наказания по приговору Иультинского районного суда от , что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности, нежелании встать на путь исправления и неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания. Отрицательные сведения о личности подсудимого указывают на его склонность к злоупотреблению алкоголем, совершению преступлений и административных правонарушений. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, по мнению суда, не способны обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, не будут отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ и подлежит оно отбыванию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии –поселении.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.5 ст. 16 УК РФ , то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую канистру с 10 литрами бензина марки «АИ-80» и пластиковую канистру с 20 литрами бензина марки «АИ-80», хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: пластиковую канистру, емкостью 10 литров, в которой содержится бензин марки «АИ-80» объемом 10 литров, пластиковую канистру, емкостью 20 литров, в которой содержится бензин марки «АИ-80» объемом 20 литров вернуть потерпевшему ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья О.В. Жуков Суд: Иультинский районный суд (Чукотский автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Жуков Олег Венедиктович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-2/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ