ФИО1, Дата в дневное время, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь со стороны г<данные изъяты> не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением Т.Х., который двигался в попутном направлении, после чего автомашину марки «<данные изъяты>» г/н № от удара отбросило вперед и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г/н № под управлением Г.Г., который ехал в попутном направлении, а автомашина «<данные изъяты>» г/н № продолжила движение, и от удара отбросила и столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, которая ехала по правой полосе под управлением М.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Т.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизе №929-В от 03.11.2016г. причинены следующие телесные повреждения: «Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов», квалифицируемые по степени тяжести, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на 1/3 (свыше 30%).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ .
Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.
Потерпевший Т.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и пояснил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей, потерпевший претензий не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначении ему наименее строгого из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом этих же обстоятельств не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категорий преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Филиал УИИ по Черекскому району КБР.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: CD-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомашина «<данные изъяты>» г/н №, возвращенная законному владельцу Г.Г. - оставить в его свободном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - Приговор отменен апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 14.04.2017г. Суд: Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Пшукова Г.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ