ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, дата около 01 часа, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, принадлежащему Б.Ш.И.о. припаркованному по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО1 через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел за руль на водительское сиденье, после чего ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и управляя последним, уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения против воли собственника.
В судебном заседании, на стадии заявления ходатайств, потерпевший Б.Ш.И.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, свою вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.
Защитник подсудимого адвокат Волков А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал, пояснив, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства, ущерб потерпевшего полностью возмещен, принесены извинения.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Черноусова Т.В., возражала против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, так как его исправление может быть достигнуто только путем назначения ему наказания.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Согласно разъяснениям, отраженным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 Уголовного кодексаРФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Потерпевший Б.Ш.И.о. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, причиненный ему ущерб ФИО1 полностью заглажен, последний принес ему свои извинения.
С данным ходатайством согласился подсудимый ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятно о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Б.Ш.И.о. состоялось фактически.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, по основаниям ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1, в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион в кузове голубого цвета, лист формата «А 4», свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, принадлежащий и возвращенный потерпевшему Б.Ш.И.о. под сохранную расписку- оставить в ведении последнего; 3 отрезка СДП со следами рук, БУБ-К. диск- хранящихся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Леонов Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Леонов Алексей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Показать все документы по этому делу