Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 ноября 2016 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат С.А. Филинов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное пояснение на жалобу, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 ноября 2016 года участковым уполномоченным полиции ОП №7 «Гагаринский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2016 года в 20 часов 25 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда дома <адрес> по улице <адрес>, выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
В силу статьей 24.1 , 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года, в котором изложено существо правонарушения, рапортом УУП ОП №7 «Гагаринский» ФИО3, заявлением и письменным объяснением ФИО2, из содержания которых следует, что 27 ноября 2016 года в 20 часов 25 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда дома <адрес> по улице <адрес>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, подтверждающими показания потерпевшей ФИО2 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, находясь на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда дома <адрес> по улице <адрес> в присутствии посторонних лиц выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Мера наказания назначена заявителю судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Решая вопрос об избрании вида административного наказания, судья в соответствии со статьями 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.
По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение он не совершал, были предметом проверки судьи районного суда.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на совершение заявителем административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, так как материалы не содержат данных, бесспорно свидетельствующих о наличии у заявителя на момент совершения вменяемого ему правонарушения состояния алкогольного опьянения.
Однако это обстоятельство в данном случае не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 , статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сабитов И.Н. (судья) (подробнее)