ФИО1 <данные изъяты> в период времени с 10.08.2016 года по 25.08.2016 года, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <данные изъяты> умышленно приобрел для личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, после чего с целью хранения принес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес> где в домашних условиях <данные изъяты>, часть которой употребил в пищу, а оставшуюся часть хранил на подоконнике в зале своего дома с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки административного участка в <адрес>, в домовладении по <адрес> гр. ФИО1 и представленная на экспертизу смесь в <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру, а также пропитанной маслянистым веществом зеленого цвета, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являющимся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 51,05 гр., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.
ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Лукьянченко Л.Э. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке ст. ст. 316 - 317 УПК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассматривалось в особом порядке.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.ст. 61 , 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и дополнительного наказания, с учетом требований ст. 58 ч. 1 УК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по настоящему делу - <данные изъяты>. - следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание – в виде лишения свободы на 3 года без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 8 февраля 2017 года.
Вещественные доказательства по настоящему делу - <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий О.В. Замковая Суд: Мартыновский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Замковая Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ