ФИО1 в период времени с 20.10.2016 года по 30.10.2016 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь по месту проживания С. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, узнал от С., что в жилом доме, принадлежащем гражданки О., расположенном по адресу: <адрес>, продолжительное время никто не проживает, и в данном жилом доме находятся ценные вещи, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного имущества в личных целях, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, принадлежащем гражданке О., направился к жилому дому О., при этом пояснив С., что скоро придет. Подойдя к домовладению О. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, путем свободного доступа прошел к жилому дому; где убедился, что дверь, ведущая в жилой дом, не заперта, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом гражданки О.. Находясь в жилом доме, прошел в прихожую комнату, где увидел угольную печь, на которой находилась чугунная плита, после чего руками противоправно изъял, тем самым обратил в свое пользование, чугунную плиту стоимостью 2150 рублей, принадлежащую О., причинив последней материальный ущерб на сумму 2150 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою собственность. Впоследствии чугунную плиту продал П., введя последнего в заблуждение относительно собственности данной чугунной плиты, получив материальную выгоду в размере 100 рублей.
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 2150 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Потерпевшая О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 102).
Государственный обвинитель Роговицкий В.В. заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.
ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывая наличие у подсудимого в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск, заявленный потерпевшей О. по делу на сумму ущерба - 2150 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ , иск признан подсудимым в суде.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Кудряшову В.Т., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "А" части 3 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу О. - 2150 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Кудряшову В.Т., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Линькова Суд: Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Линькова А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ