Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 и ФИО, после совместного распития спиртных напитков, вышли из <адрес>, где ФИО, в результате падения на землю, потерял сознание. Здесь, в указанный момент у ФИО1, достоверно знающего, что у ФИО8. при себе имеются денежные средства и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств и смартфона, принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки последнего, находящейся при ФИО Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> и на расстоянии <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО потерял сознание, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился над ним, руками открыл застежку-молнию сумки, надетой через голову и висевшей на правом плече ФИО, после чего просунул свою руку в сумку, откуда достал, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., смартфон марки «<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и тот загладил вред, причиненный преступлением.
От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником ФИО6 Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25 , 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.
В этой связи суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по предъявленному ему обвинению прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «<данные изъяты>, чек о покупке смартфона марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО – оставить ФИО Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Величко В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ