Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 в дневное время, не позднее 17 часов <Дата>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у торца <адрес> по <адрес> г.Саратова, в швеллере в отверстии между ступеньками металлической лестницы извлек из тайника-закладки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,364 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,364 грамма ФИО1 стал незаконно хранить при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта, до момента своего задержания сотрудниками полиции <Дата> примерно в 17 часов у <адрес> г.Саратова.
По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом суд основывается на том обстоятельстве, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно, без назначения врача, приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,364 грамма, для личного потребления без цели сбыта, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.
Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности у него и его жены, наличие на иждивении ребенка жены, раскаяние в содеянном, полное признание вины, характеристики, намерение лечиться от наркотической зависимости.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст. 62 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований к освобождению от наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>, то есть с момента фактического задержания.
Зачесть в счет отбытия наказания время его задержания с <Дата><Дата> включительно 2016 года в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ , и время нахождения ФИО1 под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое у ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – передать родственникам осужденного, а в случае невостребованности в установленный законом срок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Буленко Суд: Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Буленко Сергей Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ