ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находящейся в шкафу комнаты <адрес>, банковскую карту АО «Банк Финсервис» №, не представляющей материальной ценности, после чего, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя похищенную банковскую карту и известный ему пин-код со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: - обналичил в банкомате «ВТБ-24», расположенному в магазине «Олимп», в <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, - расплатился по терминалу за товар на сумму <данные изъяты> рублей, в торговом киоске «ИП ФИО6», расположенному в <адрес> в г. Новодвинске, - обналичил в банкомате АО «Банк Финсервис», расположенному в <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, - расплатился по терминалу за товар на сумму <данные изъяты> рублей в торговом киоске «ИП ФИО7», расположенному с торца <адрес> в <адрес>, - обналичил в банкомате АО «Банк Финсервис», расположенному в магазине «Сатурн», в <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании защитником Захаровой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес Потерпевший №1 свои извинения, он его простил.
Подсудимый ФИО1 подтвердил достижение примирения с потерпевшей стороной и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление о том, что обвиняемый возместил причинённый вред, принес ему извинения, в настоящее время претензий к последнему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку обвиняемый возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, стороны примирились, ФИО1 юридически не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, причиненный потерпевшему ущерб возмещен обвиняемым полностью, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему в полном объеме, Потерпевший №1 принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.
Суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, обвиняемый юридически не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.
На основании п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: - диск «СD-R» подлежит хранению при уголовном деле, а выписка по лицевому счету подлежит хранению в уголовном деле, - в течение всего срока хранения последнего, - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон, карта банка «Финсервис», возвращенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, подлежат снятию с его ответственного хранения.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, на основании ст.ст. 131 , 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Коломийцем А.В. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей и адвокатом Захаровой Н.Н. в ходе судебного заседания на сумму <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон, карту банка «Финсервис», - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1, - диск «СD-R» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - выписку по лицевому счету - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.В. Губарева Суд: Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Губарева Юлия Владиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-12/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-12/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ