Апелляционное постановление № 22-203/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-203/2017 Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий – судья Терехов А.С.(дело №) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№ 22 - 203/2017 г. Брянск 09 февраля 2017 г.
Брянский областной суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко А.Н., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., с участием: прокурора Кравченко Л.С., защитника – адвоката Мельникова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления); ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. - ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления); ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 10 месяцев 7 дней. - ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 ; п. «а» ч.3 ст. 158 ; ч.3 ст. 69 ; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 09 месяцев 1 день. осужден по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи, выступления адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в подвал дома № по <адрес>, откуда хотел похитить принадлежащие У.Т.А. овощи. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут У.Т.А. во дворе дома. В результате его преступных действий потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, им написана явка с повинной.Просит признать данные обстоятельства смягчающими, приговор изменить и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Колесникова С.В. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Вывод суда относительно квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильным. Все диспозиционные и квалифицирующие признаки, надлежаще мотивированы судом в приговоре и данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 – 316 УПК РФ .
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех других обстоятельств дела, в том числе и указанных в жалобе.
С учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, определены правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.
Председательствующий Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Сидоренко Александр Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ