Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 08 часов, ФИО1, находясь в кафе «Марго» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола сотовый телефон-смартфон марки «ASUSZenFone» стоимостью 14990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, с пластмассовым бампером стоимостью 200 рублей, картой памяти стоимостью 300 рублей, с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16480 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела по таким основаниям.
Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, однако отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства.
Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, то есть загладила причиненный вред, она может быть освобождена от уголовной ответственности; ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ , на основании ст. 76 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 316 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию чека, полис, детализацию предоставленных услуг хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, сотовый телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.Е. Ларева Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ларева Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ