Апелляционное постановление № 22-663/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-663/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий - судья М.О.Л. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 09 февраля 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Коротковой Е.А., с участием адвоката Горестовой В.М., прокурора Мальцевой Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым в отношении: ФИО1, <данные изъяты> осуждённого приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в УИИ согласно графику в установленные сроки; постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> на условно осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> установленный ранее испытательный срок продлен ФИО1 на 1 месяц; удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору суда от <дата>; постановлено отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 избрано содержание под стражей, при этом ФИО1 объявлен в розыск; срок наказания постановлено исчислять с момента окончания розыска и взятия ФИО1 под стражу, с зачетом времени содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.
Заслушав выступление адвоката Горестовой В.М., представившей ордер №, в интересах осужденного ФИО1, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в УИИ согласно графику в установленные сроки.
Условно осужденный ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> края поставлен <дата>.
При постановке на учет ФИО1 письменно разъяснялся порядок отбывания условной меры наказания, последствия нарушения возложенных приговором суда обязанностей, в том числе, положения ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, в дальнейшем была определена периодичность явки на регистрацию в <дата>, согласно графику – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, который осужденный получил под роспись <дата>.
Поскольку в дальнейшем ФИО1 в период испытательного срока без уважительных причин не явился на регистрацию в установленный срок - в <дата>, он <дата> был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения; <дата> на условно осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; а <дата> постановлением судьи <адрес> городского суда осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц (за неявку на отметку в <дата>).
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 <дата> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <дата> в виде лишения свободы, мотивируя свои требования тем, что осужденный не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день – <дата>, оправдательных документов не представил, в связи с чем, с <дата> уголовно-исполнительной инспекцией в отношении ФИО1, как скрывшегося от контроля, начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения.
Данные обстоятельства, по мнению представителя УИИ, указывают на то, что ФИО1 уклоняется от выполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, намеренно скрывается от контроля УИИ, на путь исправления вставать не желает.
Судом принято вышеуказанное решение по тем основаниям, что осужденный ФИО1 после продления ему испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить ввиду его незаконности, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие, что является нарушением его права на защиту.
Кроме того, просит изменить приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, а именно, определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление не представляет общественной опасности, имеет имущественный характер, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда от <дата> наказания, изложенные в постановлении от <дата>, подтверждаются представленными материалами и согласуются с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, согласно которым если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
В судебном заседании при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции от <дата> судом объективно установлено, что условно осужденный ФИО1 действительно без уважительных причин не явился на регистрационную отметку <дата>, за что письменно предупреждался о возможной отмене условного осуждения, и <дата> постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.
Вместе с тем, <дата> условно осужденный ФИО1 вновь без уважительных причин не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, с <дата> уголовно-исполнительной инспекцией в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения.
В дальнейшем, согласно регистрационному листу (л.<данные изъяты>, ФИО1 вновь без уважительных причин не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный графиком день - <дата>, скрылся от контроля УИИ.
Суд апелляционной инстанции считает, что у условно осужденного имелась реальная возможность исполнять возложенные на него приговором суда обязанности. Представленные материалы свидетельствуют, что контролирующим органом были предприняты все меры для обеспечения исполнения ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей.
Кроме того, как видно из представленных материалов, уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры к установлению местонахождения осужденного ФИО1, проведены первоначальные розыскные мероприятия: неоднократно проверялось место жительства осужденного, сделаны запросы в отдел записи актов гражданского состояния, в лечебные и иные государственные учреждения, с целью установления его места нахождения, опрошены родственники, знакомые и работодатели ФИО1, а также соседи по месту жительства осужденного, однако, место нахождения последнего установлено не было.
Постановлением врио заместителя ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от <дата> ФИО1 объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех представленных материалов, личности осужденного, судом принято законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда от <дата>, в связи с тем, что условно осужденный скрылся от контроля органов УИИ, что является злостным уклонением от исполнения приговора суда, поскольку его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.
Задержан ФИО1 <дата> сотрудниками отделения МВД России по <адрес>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при рассмотрении судом представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> права ФИО1, в том числе, право на защиту, не нарушены, что усматривается из представленных материалов.
Так, согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ извещен за 14 суток о том, что судебное заседание суда первой инстанции состоится <дата> путем личного получения <дата> судебной повестки и копии постановления о назначении материала к слушанию; при этом в судебное заседание <дата> не явился, о причинах неявки не сообщил.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом в дальнейшем принимались меры к надлежащему извещению осужденного и обеспечению его явки в судебное заседание, а именно, <дата> судом было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание, назначенное на <дата>. Согласно рапорту судебных приставов ФИО1 по указанному в материале адресу не проживает, где находится, не известно.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что осужденный ФИО1 <дата> был объявлен в розыск и его место нахождения установить не представлялось возможным; с учетом того, что права ФИО1 в судебном заседании представлял квалифицированный адвокат Милов И.О., суд первой инстанции на законных основаниях рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного, свой вывод об этом в постановлении надлежащим образом мотивировал.
Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не влекущими признание обжалуемого судебного решения подлежащим изменению, либо отмене.
Судьей при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции надлежащим образом оценены обстоятельства, при которых осужденным были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также данные о его личности.
Режим отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 судом определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором суда от <дата> и изменении ему вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, поскольку приговор суда от <дата> в отношении ФИО1 вступил в законную силу и может быть пересмотрен в ином, предусмотренном УПК РФ, порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 9 , 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Запасова Анна Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ