Апелляционное постановление № 22-882/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-882/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья С.Л.Ю. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 09 февраля 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Коротковой Е.А., с участием осужденного ФИО1, адвоката Горестовой В.М., прокурора Мальцевой Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> края от <дата>, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.
Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Горестову В.М., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором от <дата> ФИО1 осужден по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение, в том числе, преступления, относящегося к категории особо тяжких.
При этом срок наказания постановлено исчислять фактически с <дата>.
Кроме этого, постановлено взыскать с ФИО1 солидарно с другим осужденным этим же приговором в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Осужденный ФИО1 <дата> обратился в <адрес> районный суд <адрес> края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что действующих взысканий, нарушений режима содержания не имеет.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи от <дата> отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, рассмотреть материал по существу и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял во внимание только то, что он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и что ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что эти обстоятельства сами по себе не должны учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку тяжесть содеянного учитывалась при вынесении приговора и назначении наказания, а ранее наложенные на него взыскания являются в настоящее время погашенными. Он нарушений режима содержания не имеет.
Считает, что суд необоснованно не учел его состояние здоровья, которое значительно ухудшилось за время нахождения в изоляции, а также положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, которые предоставлялись при рассмотрении уголовного дела. Он ранее судим не был, отбыл установленный для условно-досрочного освобождения срок наказания. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленный материал, заслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от <дата>.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.
Согласно ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.Как видно из представленных материалов, ранее не судимый ФИО1 осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления против личности, согласно приговора от <дата>, по которому в настоящее время отбывает наказание, вину в содеянном признал, к моменту обращения с ходатайством отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, отбывает наказание в <адрес><адрес> края, где содержится с <дата>, проходя курс лечения от имеющегося заболевания, к лечению относится добросовестно, замечаний от медицинского персонала в его адрес не поступало, в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, а именно матерью, исполнительных листов на имя ФИО1 в бухгалтерию <адрес> не поступало, внешне опрятен, в общении с администрацией <адрес> вежлив, корректен, грубости не допускает, в среде осужденных уживчив, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии.
Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания – исправление.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 на период принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Из представленных материалов не усматривается, что достигнута цель наказания - исправление.
Из представленного материала следует, что за все время нахождения в условиях изоляции ФИО1 поощрений не имеет, имел 21 взыскание (<данные изъяты>), признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> был переведен на тюремный вид режима сроком <данные изъяты>, на момент обращения в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении все взыскания погашены, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, к беседам воспитательного характера относится посредственно, выводы для себя делает слабые, раскаяния в содеянном не проявляет, извинительных писем потерпевшей стороне не писал, назначенное наказание считает несправедливым.
Кроме этого, в представленном материале отсутствуют какие-либо достоверные сведения о возможном трудоустройстве осужденного, о предполагаемом месте жительства в случае его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, соответствующих документов никем не представлено.
Администрация исправительного учреждения за все время отбывания наказания характеризует осужденного отрицательно, не поддерживает ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, поскольку этого требует действующее законодательство, о чем прямо указано, в частности, в ст. 175 УИК РФ.
Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, представлены не были.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права ФИО1 не нарушены, что усматривается из представленных материалов.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы.
То обстоятельство, что осужденный в настоящее время не имеет действующих взысканий, не свидетельствует бесспорно о том, что ФИО1 ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с обжалуемым постановлением судьи от <дата> у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 9 , 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> края от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Запасова Анна Петровна (судья) (подробнее)