Апелляционное постановление № 22-112/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-112/2017 Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное Судья: Авдеев В.В. материал № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Липецк 09 февраля 2017 года Липецкий областной суд в составе председательствующего судьи Беседина А.В., при секретаре Хожаиновой Е.Н., с участием прокурора Шмелевой Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Попандопуло ФИО9 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2016 года, по которому приведены в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры: - по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 12.01.2016 года ФИО1 освобожден от наказания <данные изъяты> указание на это деяние и применение положений ч. 2 ст. 69 КУ РФ из приговора исключены.
Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.11.2015 г. и окончательно определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения; - по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка от 27.01.2016 года ФИО1 освобожден от наказания <данные изъяты><данные изъяты> - по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.04.2016 года ФИО1 освобожден от наказания <данные изъяты><данные изъяты>), указания на это деяние и применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ из приговора исключены.
Постановлено считать ФИО1 осужденным по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 12.01.2016 окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения; - по приговору мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка от 08.06.2016 года ФИО1 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.04.2016. окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доложив материал, заслушав мнение осужденного и его защитника – адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден: - 10.04.2012 Советским районным судом г. Липецка (с учетом кассационного определения Липецкого областного суда от 29.05.2012) <данные изъяты> к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.09.2013 по отбытию наказания; - 10.06.2015 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка по <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ №6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; - 17.11.2015 мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2015) по <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 12.01.2016 мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.11.2015 и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 27.01.2016 мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка по <данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 12.01.2016. окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 14.04.2016 Октябрьским районным судом г. Липецка по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка от 27.01.2016, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 08.06.2016 мировым судьей судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 21.07.2016 года) по <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.04.2016, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Осужденный ФИО1 обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. 28 ноября 2016 года Елецким городским судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему окончательное наказание по приговорам от 12.01.2016 года, 14.04.2016 года и 08.06.2016 года. В обоснование жалобы указывает, что при пересмотре приговоров суд не в полной мере снизил окончательный срок наказания. По приговору от 14.04.2016 года суд, освободив его от наказания по <данные изъяты>, назначил окончательное наказание по <данные изъяты>один год лишения свободы) и предыдущему приговору (11 месяцев лишения свободы) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, тем самым почти полностью, а не частично сложил эти наказания. Выражает несогласие с окончательным наказанием, назначенным в результате пересмотра по приговору от 08.06.2016 года. Указывает, что к имеющимся 1 году 10 месяцам лишения свободы было частично присоединено наказание по приговору от 08.06.2016 года в виде 8 месяцев лишения свободы и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, чем увеличил срок наказания на 4 месяца, тогда как ранее мировой судья, назначая наказание в виде 8 месяцев, частично присоединяя их к имеющимся 2 годам 6 месяцам по предыдущему приговору, определял наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, т.е. увеличил срок на 2 месяца. Указанное, по мнению осужденного, повлияло на окончательное наказание, срок которого был сокращен не в полном объеме. Просит рассмотреть жалобу с использованием систем видеоконференц-связи.
Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Липецка от 10 июня 2015 года по <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6578-6ГД «Об объявлении амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освобожден.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 86 УК РФ о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, указал, что оснований для пересмотра данного приговора не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" положение о снятии судимости распространяется на лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления.
В отношении ФИО1 применен п. 5 Постановления, который предполагает освобождение от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, т.е. освобождение от неотбытой части наказания. Поэтому положение ч. 2 ст. 86 УК РФ на таких лиц не распространяется, судимость не снимается, а погашается в порядке, установленным ч. 3 ст. 86 УК РФ .
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Липецка от 10 июня 2015 года несостоятельны, вследствие чего судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные недостатки, полно и всесторонне исследовать вопрос о наличии оснований для пересмотра состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров и соразмерном смягчении назначенного ему наказания, принять обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 389.15 , ст. ст. 389.16 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2016 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении Попандопуло ФИО12 о т м е н и т ь, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Беседин Копия верна: Судья Секретарь Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Беседин А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ