Апелляционное постановление № 22-919/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-919/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Кольчурин Г.А. дело № 22-919 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 9 февраля 2017 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Г.И., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Сухаревой Л.А., адвоката Обухова В.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, которым осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, заменено наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2016 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2016 года) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2016 года и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 6 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Обухова В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
начальник филиала по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ, назначенных по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2016 года лишением свободы, мотивировав это тем, что осужденный с места жительства скрылся, его местонахождения не известно.
Судом представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает судебное решение чрезмерно суровым. Просит отменить решение суда, направить судебный материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и не оспаривается самим осужденным, что назначенное ему уголовное наказание в виде исправительных работ он не исполнял, 17 октября 2016 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, куда больше не являлся, с постоянного места жительства скрылся, на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим, в отношении ФИО1 обоснованно было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий.
Согласно представленным в суд материалам, в отношении ФИО1 были проведены розыскные мероприятия, его местонахождение было проверено по его месту регистрации: ****; по месту жительства его матери: ****; по адресу, где он снимал квартиру: ****; по бывшему месту работы, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным. Кроме того, на лечении в медицинских учреждениях г. Березники он не находился, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на странице в социальной сети «***» был последний раз 28 ноября 2015 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, по данным ЗАГСа умершим не числился.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с чч. 2, 3, 5 ст. 46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из материалов дела, ФИО1 скрылся с места жительства, местонахождение его было неизвестно со дня постановки на учет, то есть с 17 октября 2016 года до его задержания, то есть до 6 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имело место злостное уклонение ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, и принял правильное решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части суровости обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Отбывание наказания в колонии-поселении судом определено правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий судья подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Боброва Галина Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ