Апелляционное постановление № 22-1803/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-1803/2016 Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное Судья Лютая С.Ю.
Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1803 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Южно-Сахалинск 09 февраля 2017 года Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., при секретаре Жарких Т.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Апишиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Макаровского районного суда от 25 ноября 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый 28 января 2008 года Ногликским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 131 , п. «б» ч.2 ст. 132 , ч.1 ст. 105 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. М.В.) к 02 годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г. А.В.) к 02 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 03 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших П. М.В. - 29 909 рублей и Г. А.В. - 20990 рублей.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Апишиной О.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях имущества, принадлежащего Г. А.В. и П. М.В., совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Судом установлено, что преступления осужденным совершены в г.Макарове и в с.Новое Макаровского района Сахалинской области 13 июля и 23 июля 2016 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного ему наказания, поскольку суд не учел отсутствие у него рецидива преступления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено и приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, квалифицированных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.
Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.
Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений в виде 02 лет лишения свободы (при санкции ч.2 ст.158 до 05 лет лишения свободы и с применением правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах не более 02 лет 02 месяцев лишения свободы), так и по совокупности преступлений окончательно в виде 03 лет лишения свободы, основано на предписании закона.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ , а также ст. 64 УК РФ , мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 43 УК РФ , оно соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания при отсутствии рецидива преступлений и наличии у него заболевания, не влекут снижение наказания, поскольку сомнений в справедливости назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не возникает, исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и характеризующих данных о его личности. Оснований для изменения наказания в сторону смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, справедливого и обоснованного приговора, влекущих его отмену, по данному делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Макаровского районного суда от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Краснова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ