Апелляционное постановление № 22-180/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-180/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-180/2017 Судья Желтова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тамбов 09 февраля 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В., при секретаре судебного заседания Мжельской Д.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., адвоката Ганина О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката Ганина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Лебедеву С.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 ранее судим: 16 апреля 2008 года *** (с учетом изменений внесенных постановлением *** от 08 июля 2011 года) к лишению свободы по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений) на 2 года за каждое, ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 6 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 07 июля 2009 года *** к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 16 августа 2012 года *** к лишению свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) на 2 года за каждое, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на 3 года за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 5 лет в исправительной колонии особого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и снижении по ним наказания.
Постановлением от 21 ноября 2016 года применены положения Федеральных законов № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и № 326-ФЗ от 03июля 2016 года: по приговору от 16 апреля 2008 года и постановлено ФИО1 освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключить из эпизода кражи от *** квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем считать осужденным к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года) (пять преступлений) на 2 года за каждое; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года) на 11 месяцев, по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года) на 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 4 месяца; по приговору от 07 июля 2009 года снижен срок наказания по ст. 70 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; по приговору от 16 августа 2012 года снижен срок наказания по ст. 70 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с судебным постановлением. Полагает, что по приговору от 16 апреля 2008 суд, по ч. 2 ст. 158 УК РФ , заменив квалификацию преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» на «незначительный ущерб», недостаточно снизил наказание с одного года лишения свободы до 11 месяцев. Считает, что поскольку согласно оспариваемому постановлению он освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ , назначенного ему этим же приговором в виде 6 месяцев лишения свободы, то суд недостаточно снизил наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит пересмотреть постановление и смягчить наказание по приговору от 16 апреля 2008 года, а также привести в соответствие приговоры от 07 июля 2009 года и 16 августа 2012 года.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из материалов дела, приговором от 16 апреля 2008 года ФИО1, в том числе осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ч.) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 4900 рублей и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ш.) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на сумму 750 рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, определено понятие мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений, предусмотренных УК РФ.
Внесенные изменения улучшают положение осужденного, поэтому суд апелляционной инстанции находит основанным на материалах дела и законе принятое судом решение об исключении из приговора от 16 апреля 2008 года по преступлению в отношении имущества Ч., квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий ФИО1 с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку причиненный ущерб по данному преступлению менее 5000 рублей.
На основании указанных выше норм, судом верно принято решение по тому же приговору и об освобождении ФИО1 от наказания в связи с декриминализацией по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ш.), поскольку сумма похищенного составляла 750 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по приговору от 16 апреля 2008 года, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым снижение окончательного наказания назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Также является достаточным и справедливым снижение срока наказания назначенного по совокупности приговоров, а именно до 5 лет 4 месяцев по приговору от 07 июля 2009 года и до 4 лет 10 месяцев по приговору от 16 августа 2012 года. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.
Иных оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ приговоров *** от 07 июля 2009 года и *** от 16 августа 2012 года, в связи с изменениями внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, также не имеется.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Коростелева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ