Апелляционное постановление № 22-175/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-175/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-175/2017 судья Желтова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 09 февраля 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В., с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л., осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Ганина О.В., предоставившего ордер *** от *** и удостоверение ***, при секретаре Мжельских Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.11.2016 г, которым частично удовлетворено ходатайство: ФИО1, *** г.р., уроженца и жителя ***, судимого: 24.02.2014 г. за три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое.; по ч. 3 ст. 69 , 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным соком 3 года; 29.09.2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б.О.В.) к 400 часам исправительных работ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ч.С.М.) к 300 часам обязательных работ; по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 450 часов исправительных работ. Условное наказание по приговору от 24.02.2014 г. определено исполнять самостоятельно; 03.06.2015 г., с учетом постановления президиума *** от 17.08.2016 г., за три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.02.2014 г. и окончательно по совокупности приговоров определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 04.02.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний частично присоединено наказание по приговору от 03.06.2015 г. и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы; о пересмотре указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Ганина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,
осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, постановленных в отношении него в силу ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона РФ № 323 от 03.07.2016 г. и о снижении итогового наказания в отношении него.
Обжалуемым постановлением было принято решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного и освобождении его от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору 04.02.2016 г. в связи с декриминализацией данного деяния со снижением срока наказания по совокупности преступлений по данному приговору и последующим снижением наказания по совокупности преступлений с приговором от 03.06.2015 г. В остальной части указанные выше приговоры постановлено оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, указывая, что размер сумм ущерба по приговору от 29.09.2014 г. меньше 5000 рублей, то есть, не является значительным ущербом, в связи с чем данный приговор подлежит пересмотру в силу ст. 10 УК РФ с последующим снижением наказания по приговору от 03.06.2015 г. и 04.02.2016 г.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом районной инстанции при рассмотрении по существу ходатайства осужденного, обоснованно были усмотрены основания для пересмотра приговора от 04.02.2016 г. по эпизоду от 02.06.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ , поскольку ущерб от данного преступления составил 1988 рублей. Выводы суда о необходимости освобождения ФИО1 от уголовного наказания в связи с декриминализацией данного деяния ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. являются обоснованными и основаны на законе.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о снижении итогового наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и последующим снижением наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 03.06.2015 г.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку установленный районным судом размер наказания является разумным и соответствующим требованиям справедливости и гуманности.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, районным судом обоснованно не усмотрено оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ приговора от 29.09.2014 г., поскольку данным приговором, вступившим в законную силу, он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б.О.В.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ч.С.М., ущерб которому составил 2560 рублей). Таким образом, в настоящий момент, по каждому из преступлений отсутствуют основания для применения к ним положений ФЗ № 323 от 03.07.2016 г. и ФЗ № 326 от 03.07.2016 г. в рамках судебного заседания в порядке ст. 10 УК РФ .
При этом, как следует из текста приговора от 29.09.2014 г., приобщенного к настоящему материалу, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Б.О.В. с причинением последней ущерба на суму 1535 рублей 50 копеек и совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Ч.С.М. с причинением последнему ущерба на сумму 2560 рублей. Однако, как следует из резолютивной части данного, вступившего в законную силу, приговора, он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Б.О.В. и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Ч.С.М.
Таким образом, осужденный не лишен права обжаловать указанный приговор от 29.09.2014 г. в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323 – ФЗ от 03.07.206 г. приговоров от 24.02.2014 г., 29.09.2014 г., 03.06.2015 г. и 04.02.2016 г.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.11.2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судья Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Котченко Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ