Приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 159 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник Каменского городского прокурора А.А. Иванов подал апелляционное представление на данный приговор, указав, что при вынесении приговора мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, в нарушение положений ч.3 ст. 50 УК РФ , не указано, из какого источника дохода, а именно заработной платы, следует взыскать с осужденного ФИО1 5 % в доход государства. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что удержание 5% в доход государства необходимо произвести из заработной платы ФИО1 В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора А.А. Иванов, поддержал апелляционное представление, просил суд удовлетворить его, при этом мотивировал доводами, которые изложены в нем.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Волошин С.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания уголовного дела в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав в судебном заседании помощника прокурора, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, полагает, что доводы апелляционного преставления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Согласно ст. 50 ч.1, ч.3 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Как установлено в судебном заседании, при вынесении приговора мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в нарушение положений ст. 50 ч.3 УК РФ не указано из какого источника доходов, а именно заработной платы, следует взыскать с осужденного ФИО1 5% в доход государства. № г.
Как установлено в судебном заседании, при вынесении приговора мировым судьей судебного <данные изъяты> В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.20 п. 9 УПК РФ, суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в указанной части изменению.
Расходы связанные с оплатой труда адвоката Волошина С.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Иванов А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Волошина С.В. выплатить из средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Председательствующий: Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лебедева О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 10-6/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-6/2017 Апелляционное постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-6/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ