ФИО3 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просила признать переход к ней от ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 17 января 2017 года исковое заявление было принято к производству суда, поскольку истцом была указана его цена в размере 100 000 рублей.
Из договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску, следует, что его стоимость составляет 200 000 неденоминированных рублей, то есть 200 деноминированных рублей (л.д. 14).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2017 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 33 462 рубля (л.д. 32-33).
Таким образом, фактически цена иска ФИО3 не превышает 50 000 рублей (часть 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
В связи с этим в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту нахождения спорного недвижимого имущества, против чего истец ФИО3 и представитель ответчика адвокат Гусева Ю.А. не возражали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ , в качестве представителя ей был назначен адвокат Гусева Ю.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило.
На основании статей 119 и 167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности был рассмотрен в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности на земельный участок не подсудно Елизовскому районному суду Камчатского края, в связи с чем подлежит передаче мировому судье судебного участка № 24 Камчатского края по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 224 , 225 ГПК РФ ,
Гражданское дело № 2-346/2017 исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности на земельный участок передать по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.П. Федорцов Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Федорцов Денис Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-346/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-346/2017 Показать все документы по этому делу