ФИО1 и ФИО2 12 сентября 2016 года около 19 часов 00 минут, каждый в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества из магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, после чего пришли в вышеуказанный магазин, находясь в торговом зале которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 16 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в сумку, находившуюся в руках ФИО2, бутылку виски «SCOTTISH COLLIE» емкостью 0,5 литра стоимостью 579 рублей 28 копеек, принадлежащую ООО «Виналко». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 миновали входной турникет, не оплатив товар, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. В результате вышеуказанных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Виналко» был причинен материальный ущерб на сумму 579 рублей 28 копеек.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимых, поэтому в силу ст. 10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.
Также ФИО1 и ФИО2 13 сентября 2016 года около 18 часов 00 минут, каждый в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества из магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, после чего пришли в вышеуказанный магазин, находясь в торговом зале которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 07 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взяла со стеллажа и передала последнему бутылку виски «JAMESON» емкостью 0,7 л стоимостью 1 547 рублей 80 копеек, которую тот убрал под свою верхнюю одежду, после чего ФИО2 взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку бренди «TORRES» емкостью 0,5 л стоимостью 586 рублей 63 копейки, которую убрала в находившуюся при ней сумку. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали к холодильному оборудованию, из которого ФИО2 взяла упаковку с форелью «Санта Бремор» стоимостью 340 рублей 60 копеек и упаковку с семгой «Санта Бремор» стоимостью 284 рубля, которые спрятала под верхнюю одежду ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с безалкогольной продукцией, с которого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взяла и убрала в находившуюся при ней сумку бутылку чая «NESTEA» емкостью 1 л стоимостью 53 рубля 90 копеек. С вышеуказанным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 направились к выходу из магазина, не намереваясь его оплачивать. Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить указанное имущество ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и они были задержаны работником магазина к А.В. перед выходом из магазина, а имущество, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить, было изъято. В результате вышеуказанных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на хищение имущества ООО «Виналко» на общую сумму 2 188 рублей 33 копейки и имущества ООО «Пять шагов» на общую сумму 624 рубля 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 812 рублей 93 копейки.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимых, поэтому в силу ст. 10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.
Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевших в лице его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоят (т.1 л.д.148,150,239,241), их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимыми совершены преступления средней тяжести, оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по каждому составу обвинения дал явку с повинной (т.1 л.д.116), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в качестве такового по преступлению, совершенному 12 сентября 2016 г., суд признает полное возмещение потерпевшему имущественного вреда (т. 1 л.д. 112).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, пояснения подсудимого в судебном заседании, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступления.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.153,154), по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, допускал нарушение трудовой дисциплины (т.1 л.д.186-187), участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно (т.1 л.д.178).
ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, по каждому составу обвинения дала явку с повинной (т.1 л.д.204), активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет двух малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в качестве такового по преступлению, совершенному 12 сентября 2016 г., суд признает полное возмещение имущественного вреда (т. 1 л.д. 112).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, ее пояснения в судебном заседании, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступления.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, в быту жалоб на ее поведение не поступало (т.1 л.д.249), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.248), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.245), по месту прежней работы имела дисциплинарные взыскания (т.2 л.д.4), лишена родительских прав в отношении старшего ребенка (т.2 л.д.14-16).
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства в силу которых преступление, совершенное 13 сентября 2016 года, подсудимыми не было доведено до конца, конкретные обстоятельства дела, способ, мотив, роль каждого, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания либо применения положений ст. 64 , ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. При назначении подсудимым наказания по каждому из преступлений суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , ст. 67 УК РФ , а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ .
Суд не назначает обоим подсудимым более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку, по мнению суда, данные виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания. В отношении подсудимой ФИО2 суд также принимает во внимание требования ч. 4 ст. 49 УК РФ , ч. 7 ст. 53.1 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимых постоянного места жительства, имущественное положение подсудимых и их семей, возраст и трудоспособность, состояние здоровья, наличие у подсудимой ФИО2 двух малолетних детей, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 находится в состоянии беременности, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд не назначает обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
В связи с наличием в действиях подсудимых совокупности преступлений средней тяжести, окончательное наказание каждому подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний.
Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бутылка виски «JAMESON», бутылка бренди «TORRES», бутылка чая «NESTEA», упаковка форели «Санта Бремор», упаковка семги «Санта Бремор», находящиеся на хранении у представителя потерпевших е С.Г., подлежат оставлению последнему; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Балабановой В.Ю. в сумме 4 840 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и в сумме 3630 рублей за осуществление его защиты в суде, а также адвоката Игнатьева С.В. в сумме 2420 рублей за его защиту в суде, адвоката Клейменовой М.А. в сумме 4 840 рублей за осуществление защиты обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии и в сумме 3 630 рублей за осуществление ее защиты в суде, а также адвоката Павловской Ю.Р. в сумме 2420 рублей за ее защиту в суде, а всего в размере 21 780 рублей в соответствии со ст.ст. 131 , 132 , ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, - по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.
Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Белоненко ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ей наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, - по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.
Установить ФИО2 испытательный срок в 1 год, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бутылку виски «JAMESON», бутылку бренди «TORRES», бутылку чая «NESTEA», упаковку форели «Санта Бремор», упаковку семги «Санта Бремор» - оставить представителю потерпевших е С.Г.; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 21780 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Сенчуков Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Сенчуков А.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ