Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: Точное время дознанием не установлено, находясь недалеко от бетонной дороги, въезд на которую расположен напротив <адрес> но <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>., которое перелил с полимерной пластиковой бутылки в изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра медицинский шприц с иглой. После чего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. Указанное наркотическое средство дезоморфин, согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228 , 228.1 , 229 и ст. 229.1 УК РФ » является значительным размером, которое он незаконно изготовил, и хранил при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник - адвокат Бецукова Л.М., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия.
При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО2, не превышает три года лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной материалами уголовного дела и его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».
При определении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризующими его личность данными суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имел <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
ФИО2 ранее судим за умышленное преступление против собственности, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 04.05.2016г.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При разрешении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения суд принимает во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который в соответствии со <данные изъяты> в связи с чем считает возможным не отменять условное наказание, назначенное приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 308 , 309 , 310 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать условно осужденного ФИО2 ФИО12 в период испытательного срока в течение одного года доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни.
Контроль за исправлением осужденного ФИО2 ФИО13 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, то есть по месту его постоянного жительства.
Меру принуждения «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 ФИО14 отменить.
Приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Х. Жигунов <данные изъяты> Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Жигунов А.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ