ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека и с применением предмета используемого в качестве оружия, ... примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО1, в ходе возникшей между ним и Е.Ю. ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета используемого в качестве оружия, держа в правой руке нож, нанес Е.Ю. один удар в область задней поверхности груди справа в результате чего причинил Е.Ю. телесные повреждения в виде: проникающего слепого колото-резанного ранения задней поверхности груди справа с пневмотораксом (наличие в плевральной полости воздуха), которое согласно заключению эксперта ....-Э от ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.19 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008года № 194н ). По данным медицинской документации входная кожная рана расположена на задней поверхности груди справа по паравертебральной (околопозвоночной) линии в проекции 8 ребра, рана размерами 3х0,7 см., раневой канал проходи сзади вперед, справа налево, снизу вверх. Глубина раневого канала в медицинской документации не указана.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Пилюгина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Е.Ю. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит суд подсудимого ФИО1 строго не наказывать и не лишать свободы, материальных и моральных претензий он к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», ранее не судим. Суд также учитывает, мнение потерпевшего Е.Ю., просившего подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, и государственного обвинителя о назначении наказания, а также семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, мнение жителей, поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и морального вреда, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и учитывает влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Подсудимый ФИО1 не отрицал нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.
Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, то есть при назначении условного лишения свободы.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений.
Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО2 Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1 так и смягчающих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 с учетом материального положения и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда обязанностей, ограничивающих его правовое положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , в качестве альтернативных.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически, один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела, - медицинскую карту стационарного больного ...., карточку травматики, рентгеновские снимки .... на имя Е.Ю. оставить по принадлежности в МБУЗ ЦГБ ..., - карту вызова скорой медицинской помощи .... от ..., оставить по принадлежности в отделение ..., - кухонный нож, изъятый ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить, - мужскую джинсовую куртку синего цвета, мужскую рубашку светлую в темную клетку, майку серого цвета с надписью «...», принадлежащие Е.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, возвратить Е.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Судья Н.А. Куканова Суд: Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Куканова Наталия Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ