В период времени с 17 часов 00 минут 14 июля 2016 года до 17 часов 00 минут 20 июля 2016 года, ФИО1, находясь <адрес> Бийского района Алтайского края, увидел трактор «Т-16 М», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. и у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора АКБ «Тюмень» 6 СТ 132, принадлежащего К., путем свободного доступа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора АКБ «Тюмень» 6 СТ 132, принадлежащего К., в период времени с 17 часов 00 минут 14 июля 2016 года до 17 часов 00 минут 20 июля 2016 года, ФИО1 находясь <адрес> Бийского района Алтайского края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с трактора «Т-16 М», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности в 10 метрах севернее от дома № кв. № по <адрес> Бийского района Алтайского края, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно аккумулятор АКБ «Тюмень» 6 СТ 132, стоимостью 5 501 рубль.
После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, тайно путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее К., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 5 501 рубль, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший К., государственный обвинитель Боровских Е.С. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации <данные изъяты> сельского совета характеризуется удовлетворительно, (л.д.137-138); со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.139).
На учетах в <данные изъяты> у врачей нарколога и психиатра не состоит.(т. 1 л.д. 132).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом признаются и учитываются: его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также установлению истины по делу, заглаживание причиненного вреда в виде публичного извинения перед потерпевшим, оказание помощи своей матери и престарелой бабушке.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 5 501 рубля 00 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 15 , 1064 ГК РФ .
Вещественные доказательства по делу: трактор «Т-16 М», государственный регистрационный знак №; технический паспорт на трактор, переданные на хранение потерпевшему К., суд считает необходимым оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /ОДИН/ ГОД с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10 %.
Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу К. 5 501 /пять тысяч пятьсот один/ рубль 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: трактор «Т-16 М», государственный регистрационный знак №; технический паспорт на трактор - оставить на хранении у потерпевшего К..
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья В.Н.Попов Суд: Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Попов Валерий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ