-- -- -- городской суд -- в составе: председательствующего судьи Назарова А.В., при секретаре судебного заседания П, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного А., подсудимого С, защитника – адвоката Г, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в -- вагоноремонтном заводе - филиал ООО --» слесарем по ремонту подвижного состава вагоносборочного цеха, зарегистрированного и проживающего по адресу: --., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах. --, примерно в 14 часов 20 минут, в -- С, находясь в магазине «--» расположенном по --, увидел, что на прилавке находится сотовый телефон марки «HUAWEI honor 4С», принадлежащий М, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. --, примерно 14 часов 20 минут, в -- С, находясь в магазине «--», расположенном по --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял с прилавка принадлежащий М телефон марки «HUAWEI honor 4С», стоимостью 9750 рублей, после чего положил данный телефон в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив его.
С похищенным сотовым телефоном С с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий С потерпевшему М был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей.
Подсудимый С виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Г, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевший М о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ , предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Обсуждая юридическую квалификацию действий С, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего М, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.
С учетом имущественного положения потерпевшего М, заработная плата которого составляет не более 50000 рублей в месяц, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности С в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Обсуждая вопрос о мере наказания С, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется положительно; работает мастером участка -- вагоноремонтного завода - филиал ООО --», где характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей; принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного С преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого С; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , суд считает необходимым назначить С наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Назначение С иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого С, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ , в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «HUAWEI honor 4C», переданный на хранение потерпевшему М, следует считать переданным по принадлежности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, приговорил: С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на С дополнительные обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; - являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении С – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «HUAWEI honor 4C», переданный на хранение потерпевшему М, следует считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья -- городского суда А.В. Назаров Суд: Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Назаров А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ