в подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред.
Подсудимый ФИО1, его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред.
Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. с удовлетворением заявленного ходатайства и прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не согласилась.
Учитывая мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
На основании п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением потерпевшей вред загладил в полном объеме, не судим. Потерпевшая исковых требований к подсудимому не заявляет, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.
С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить.
Суд считает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешить следующим образом: после вступления постановления в законную силу сотовый телефон «Леново А328», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.
Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Леново А328» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Епишин Суд: Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Епишин В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ