ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, находилась в <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки, находящейся на спящем Потерпевший №1 E.B. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, с целью хищения денежных средств в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на спящем потерпевшем Потерпевший №1 E.B., две купюры достоинством <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 E.B. С похищенными денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 с его стороны не имеется.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Микаилов Ф.Д. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку последняя вину признала полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирилась и загладила причиненный преступлением вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.В. Петрова Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ