г. Егорьевск Московской области 13 февраля 2017 года Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.
Подсудимой ФИО2 Защитника Лугиной Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре: Ефремовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес><адрес>, образование среднее специальное, не работающей, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ ,
Подсудимая ФИО2 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, осуществляла незаконнуюдеятельность, а именно, действуя умышленно, изготавливала спиртосодержащуюпродукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,путем разбавления спирта водой, в целях сбыта. В вышеуказанный период времени ФИО2, незаконно, действуя умышленно, хранила в целях сбыта по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД России по <адрес> у нее изъяты: 3 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась спиртосодержащая жидкость - водноспиртовой раствор, изготовленный с использованием не исправленной (не умягченной) воды и не пищевого этилового спирта (не пригодного для производства ликероводочной продукции), содержащего диэтилфталат, который не пригоден для употребления в пищу и согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2, является вредным веществом, относящимся ко 2-ому классу опасности. При этом, ФИО2 заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, осуществила сбыт спиртосодержащей продукции путем продажи ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, г. <адрес>, действуяумышленно, осуществляя незаконную деятельность, сбыла путем продажи ФИО1,а именно 1 пластиковую бутылку без этикетки, объемом 0,5 л со спиртосодержащейжидкостью, которая согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, являетсяводноспиртовым раствором, изготовленными с использованием не исправленной (не умягченной) воды и непищевого этилового спирта (не пригодного для производства ликероводочной продукции), содержащего диэтилфталат, который не пригоден дляупотребления в пищу и согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиеническиетребования к воздуху рабочей зоны» приложения 2, является вредным веществомотносящимся ко 2-ому классу опасности.
Таким образом, подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ .
Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ей было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Лугина Ю.А. Данное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует их по ч.1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43 , 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
Подсудимая ФИО2 юридически не судима (л.д.№), в течение истекшего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не имеет официального места работы и законного заработка, разведена, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№), полностью признала себя виновной по ч.1 ст. 238 УК РФ и раскаялась в содеянном.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.
Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ у подсудимой ФИО2 судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличие в действиях подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, ее возраст и состояние здоровья, материальное положение осужденной, связанное с отсутствием официального источника дохода, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, суд не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначенного, с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ , п.7 ст. 316 УПК РФ наказания, в виде ограничения свободы и применение к ней положения ст. 73 УК РФ , при этом суд учитывает, что ограничения предусмотренные ч.6 ст. 53 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь требованиями ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденной ФИО2 дополнительные обязанности и ограничения.
Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 110 , ч.1 ст. 255 , п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ , с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования на территории которого она проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации не реже 1 раза в месяц и не совершать административных правонарушений.
Надзор за осужденной подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО2 в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Разъяснить осужденной, что в случае злостного ее уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковая бутылка без этикетки, емкостью 0,5л., пластиковая бутылка с этикеткой «Фанта», емкостью 0,5л, пластиковая бутылка с этикеткой «L-Carnitine», емкостью 0,5л, пластиковая бутылка с этикеткой «Вода питьевая газированная», емкостью 0,5л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Егорьевску ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дашкова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ