Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ : - по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, - по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет, - по ч. 3 ст. 30 , п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Установлены ограничения на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ .
Начало срока с (дата), зачтено время содержания под стражей с (дата).
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Пановой Т.М., поддержавшей кассационную жалобу осужденного об отмене приговора суда, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., просившего изменить приговор суда в части режима отбывания наказания, президиум Оренбургского областного суда
ФИО1 группой лиц по предварительном сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью: - 19 января 2016 года совершил незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе производное ***, массой *** грамма, то есть в значительном размере, - 22 января 2016 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе производное ***, массой *** грамма, то есть в крупном размере, и смеси, содержащей в своем составе производное ***, массой *** грамма, то есть в крупном размере, - 22 января 2016 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе производное ***, массой *** грамма, то есть в значительном размере.
Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом нарушены положения закона об оценке доказательств. Считает, что протокол судебного заседания составлен с нарушением закона. Судом нарушен принцип презумпции невиновности. Указывает, что режим отбывания наказания определен неправильно. Приговор постановлен с нарушением ст. 307 УПК РФ . Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда – изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым за основу его выводов взяты одни и отвергнуты другие доказательства.
Доводы жалобы о нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов убедительными признать нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Показания свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях. Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
В приговоре суда подробно изложены показания подсудимого ФИО1, полностью признававшего свою вину, и показания Ш.Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Именно из совокупности показаний ФИО1 и Ш.Т.А., согласующихся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ , она содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Все противоречия, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом устранены.
Результаты оперативно-розыскной деятельности по делу были рассекречены с соблюдением требований ст. 11 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены в уголовное дело.
Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» проводилось в отношении Ш.Т.А. и ФИО1 Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Все экспертизы, проведенные по уголовному делу, также составлены и оформлены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 Считать, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, оснований не имеется.
Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайства стороны защиты разрешены председательствующим по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ . Замечания на него сторонами не подавались.
В связи с этим доводы кассационной жалобы в части того, что протокол судебного заседании составлен с нарушением положений УПК РФ, своего подтверждения не нашли.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы осужденного о неверном определении режима отбывания наказания являются убедительными.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие отца-инвалида ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.
Однако при определении вида рецидива преступлений и режима отбывания наказания в виде лишения свободы судом не учтены положения уголовного закона.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
ФИО1 ранее судим 03 марта 2010 года Светлинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и 29 ноября 2010 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Так как наказание по приговору Сергиево-Посадского суда Московской области от 29 ноября 2010 года назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором Светлинского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2010 года, оба приговора составляют одну судимость за два тяжких преступления.
Кроме того, у ФИО1 имеются две непогашенные судимости за преступления средней тяжести.
То есть в действиях осужденного содержится опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, так как для определения последнего необходимо наличие двух судимостей за тяжкие преступления.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам при особо опасном рецидиве. Однако в действиях ФИО1 отсутствует особо опасный рецидив преступлений.
В связи с этим режим отбывания наказания осужденному ФИО1 определен судом неверно и в этой части приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум Оренбургского областного суда
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.
Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Беспалова Алла Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ