ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Васильева Е.С. удостоверение №, ордер №, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 24час.00мин., ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил LCD телевизор марки «LG» 42 (107) CS 560 стоимостью 18 260 рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему на следствии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении матери.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст. 18 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ , с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива. Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
В силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG» 42 (107) CS 560 – оставить в распоряжении потерпевшего; копию гарантийного талона-договора хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.
Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова Суд: Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ