Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Гудкина А.А., при секретаре Соколовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., подсудимого Шахбазян ФИО8, защитника Очеретина А.П., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАХБАЗЯНА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ, -
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ним и материальных претензий не имеет, так как подсудимый полностью загладил причинённый им вред и извинился перед ним. В связи с этим потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимого Шахбазяна уголовное преследование за примирением сторон.
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 27 сентября 2016г. примерно в 18 часов 00 минут он, имея умысел на причинение телесных повреждений, держа в руках деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанёс ФИО5 один удар этой <данные изъяты> ФИО5 в <данные изъяты>, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинивших вреда его здоровью, а также в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 15.11.2016г. квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья».
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он вину в совершении указанного преступления признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, возместил ущерб. Подсудимый принёс свои извинения потерпевшему и просил у него прощения.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны – защитника и государственного обвинителя, полагавших, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании факт совершения инкриминированного подсудимому уголовно-наказуемого деяния нашёл своё полное подтверждение. Данное деяние относится к преступлениям средней тяжести, так как действия подсудимого квалифицируются по ст. 112 ч.2 п. «З» УК РФ.
Суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого потому, что, как установлено в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение. Шахбазян ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства - л.д. 79, проживает с родителями, работает по договору подряда подсобным рабочим – л.д. 82-83, раскаялся в содеянном. Учитывает суд и позицию самого подсудимого, который заверил суд о том, что больше никогда не совершит противоправных деяний и оправдает доверие суда, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявление потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , п.3 ст. 254 , ст. 25 УПК РФ , -
ШАХБАЗЯНА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершённое им 27 сентября 2016г. преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «З» УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шахбазяна при вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья подпись Копия верна: А.А. Гудкин Секретарь с/з М.А. Соколова Суд: Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гудкин Александр Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Показать все документы по этому делу