ФИО1, 14.01.2017 года в 04 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял и тайно похитил двухколесный велосипед 24д. MaxxPro «Hellcatpro», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 осси После чего, с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит № По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало № Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления № и добровольное возмещение имущественного ущерба № ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, освобожден из мест лишения свободы 26.09.2014 года по отбытию срока наказания.
В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , не находит.
При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей относительно наказания.
Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ ) совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей относительно наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : Саакян ФИО9 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2017 года.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: -приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение в деле; -возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области И.Е. Соловьева Суд: Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Соловьева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-133/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ