Действия И квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении И с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела (л.д. 150).
Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что И впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.
Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела.
Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении данного уголовного дела.
На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ , суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 236 , ст. 446.2 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ .
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется И, относится к категории средней тяжести.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования И, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: сведениями, отраженными в протоколе явки с повинной И; его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшей ФИО10, а также иными доказательствами.
Согласно расписке и заявлению потерпевшей ФИО9, она получила от И денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, согласна на прекращение уголовного дела, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме (л.д. 45, 150).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что И ранее не судим, возместил причинённый им ущерб в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.
Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ , с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения И, его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода, поскольку И работает, имеет постоянный доход в виде заработной платы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: находящийся в материалах уголовного дела цифровой диск, хранить при деле; женскую сумку, переданную потерпевшей ФИО1, оставить у неё по принадлежности (л.д. 77, 114).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцову в размере 6600 рублей за осуществление защиты И в ходе предварительного следствия, а также в размере 1836 рублей за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 153).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 , 256 , 446.2 УПК РФ , судья ПОСТАНОВИЛА: Ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении И И удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении И И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 76.2 УК РФ И оглы от уголовной ответственности освободить.
Назначить И И меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Установить И И срок уплаты судебного штрафа – 10 (десять) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить И И, что: - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; - сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения И И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: находящийся в материалах уголовного дела цифровой диск, - хранить при деле; женскую сумку, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё.
Процессуальные издержки в общей сумме 8436 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись С.М. Кондратенко Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Кондратенко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ