В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:45 часов ДД.ММ.ГГГГ у Готфрид <данные изъяты> находящегося совместно с ФИО2 <данные изъяты> в доме по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника в квартире дома по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>48, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Готфрид <данные изъяты> рассказал ФИО2 <данные изъяты> предложив последнему совместно совершить тайное хищение холодильника, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО2 <данные изъяты> с предложением Готфрид <данные изъяты> согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение холодильника из указанной квартиры. При этом Готфрид <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а похищенным впоследствии распорядятся по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Готфрид <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:45 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к <адрес> г.Алейска Алтайского края, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, в рамках совместной договоренности, через незапертую дверь проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда похитили, принадлежащий Потерпевший №1, холодильник марки «Бирюса» модели «6 ЕК-1» серийный № стоимостью 5 000 рублей. С похищенным Готфрид <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокаты поддержали ходатайства подзащитных в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление.
Представитель государственного обвинения Лысенко Е.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным и признает Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя действия каждого по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.
Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> совершили умышленное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Готфрид <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> согласно ст. 63 УК РФ , не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.
В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ , судья признает и учитывает, что они не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного расследования активно способствовали расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют их объяснения и признательные показания, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, ущерб возмещен потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Как личности подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает назначить каждому соразмерное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ .
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , судья ПРИГОВОРИЛ Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ , с испытательным сроком 2 года.
Возложить в отношении Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> обязанности: не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами пальцев рук - хранить при деле; замок, холодильник "Бирюса" модели "6 ЕК-1" серийный № - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.
Судья Алейского городского суда Беккер И.Д. Суд: Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Беккер Иван Давыдович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ