ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В <ДД.ММ.ГГГГ>, точная дата не установлена, ФИО1 находясь в <адрес> увидел дикорастущие растения конопли, сорвал части растений, впоследствии высушил их и измельчил, приобретя тем самым наркотическое средство - марихуану общей массой <данные изъяты> грамма, в высушенном состоянии, которое упаковал в полимерный пакет и хранил в лесополосе <адрес>. Затем <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 принес наркотическое средство – марихуану в общежитие Павловского техникума по адресу: <...>, где в комнате <№> стал незаконно его хранить для дальнейшего личного употребления. <ДД.ММ.ГГГГ>. в период времени с 18 до 19часов в ходе осмотра места происшествия в комнате <№> по указанному адресу сотрудниками полиции было изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – марихуана, общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, что является значительным размером.
Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства по ч.1 ст. 228 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно.
Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённого преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 <ФИО>1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ – 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Вещественные доказательства: -наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - уничтожить; -полимерную бутылку, емкостью <данные изъяты> литра, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.
Судья Л.И. Петренко Суд: Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Петренко Людмила Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Показать все документы по этому делу