Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаев С.В. с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Зуевой О.Ю., а также потерпевшей К.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 находилась в домовладении К.. в <адрес> и у неё возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты К. целью реализации данного умысла она подошла к дивану в зале слева от входа, на котором спала К.. и из-под подушки похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К.. С похищенной банковской картой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в терминале № дополнительного офиса филиала «Сбербанк России» в <адрес> сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра и её поведение в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у неё постоянного заработка или дохода, а наказание в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как после отбывания ранее данного вида наказания осужденная вновь совершала общественно опасные деяния.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Рассматривая гражданский иск заявленный в уголовном деле суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, так как установленный по уголовному делу ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и не возмещен на момент рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок в 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Маэстро вернуть К.
Взыскать со ФИО1 в пользу К. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Нечаев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-8/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ