Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 03 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор огорода <адрес> проник во двор дома, а затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил мотокультиватор «Крот» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 выставил стекло в оконной раме веранда дома, открыл запирающее устройство входной двери изнутри и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHLMS 180», стоимостью 13090 рублей, сотовый телефон марки «ALCATEL» стоимостью 2000 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20090 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела, с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, заявил, что травм головы не имел, считает себя психически здоровым.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО1 не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.
С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, позиции потерпевшей, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ , При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также находит возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на бензопилу, отрезок дактопленки уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Л.Е. Ларева Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ларева Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ