г. Коломна 14 февраля 2017 года Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ц.У. С-ЗА «Александр Невский» <адрес>, гр. РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом–экскаваторщиком <адрес>», зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО6, назначенный приказом начальника полиции <адрес>» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского-водителя взвода ОБ <адрес><адрес>, совместно с сотрудниками полиции старшим сержантом полиции ФИО9 и капитаном полиции ФИО8, действуя на основании Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и «должностной инструкции», согласно которым при несении службы они обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению его полномочий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, постоянно осуществляя функции представителей власти, в форменной одежде сотрудников полиции в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ несли службу на территории <адрес>, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. находившимися на маршруте патрулирования сотрудниками полиции ФИО5, ФИО9 и ФИО8 при патрулировании улиц <адрес> на служебном автомобиле, на улице около <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был задержан ФИО1 В связи с этим сотрудником полиции ФИО5 находившимся в форменной одежде и исполнявшим свои должностные обязанности было принято решение о доставлении МитрохинаА.В в отделение полиции для разбирательства, и он предъявил законное требование ФИО1 проследовать в служебный автомобиль. При этом ФИО1 отказался следовать с сотрудником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 минут, у находившегося в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не пожелавшего подчиниться законным требованиям представителя власти, сотрудника полиции ФИО5, осознававшего, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, посягая на нормальную законную деятельность органов власти.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 40 мин. ФИО1, которому было достоверно известно, что находящийся в форменном обмундировании ФИО6 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать ФИО6 исполнению его должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица и головы, то есть применил в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ФИО6 физическую боль и ушибы, кровоподтеки лица и головы, не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО6 и ФИО8, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправных действий ФИО1, применили в отношении него физическую силу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил моральный и физический вред ФИО6 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида. Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как никаких активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершено, признание вины уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (т. № л.д. 110), на учете у врача-нарколога не состоит (т. № л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. 112), имеет постоянное место работы, доход в размере № рублей ( со слов), по месту работы характеризуется положительно, воспитывает ребенка инвалида, проживает совместно с женой и ребенком, ранее не судим.
Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшем, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Коломенского городского суда С.А. Беляева Суд: Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Беляева С.А. (судья) (подробнее)