ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО8 в коридоре <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО8, то есть причинение смерти последнему, осуществляя который ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, имея умысел на умышленное причинение смерти ФИО8, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8, и желая ее наступления, то есть с целью убийства ФИО8 в указанное время и месте нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов коленом в область туловища, от которых ФИО8 упал на пол, после чего ФИО2 с целью удушения сдавил шею ФИО8 руками и удерживал до тех пор, пока С.А. не перестал оказывать сопротивление. После чего ФИО2 взял с тумбочки в коридоре ножницы и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8 нанес один удар металлической частью ножниц в область груди ФИО8 и с целью удушения наступил ногой на переднюю поверхность шеи ФИО8, вызвав у последнего механическую асфиксию и удерживал до момента, пока С.А. не перестал подавать признаков жизни.
Умышленными действиями ФИО2 ФИО8 были причинены: - повреждения шеи: линейные дугообразные и полосовидные ссадины на коже передне-боковых поверхностей шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияния в мышцах языка, переломы подъязычной кости в области сочленения правого большого рога с телом, полный перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальном отделе, полный перелом правой пластинки щитовидного хряща в области линии сочленения пластинок с образованием отломка, неполный перелом (надлом) правой пластинки щитовидного хряща в области основания верхнего рога, неполный перелом (надлом) дуги перстневидного хряща в переднем отделе справа, трещина пластинки перстневидного хряща), (синюшность лица, острая эмфизема и отек легких, переполнение кровью правых отделов сердца темной жидкой кровью, острое венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под висцеральной плеврой и эпикардом, точечные кровоизлияния в слизистой век, губ, выраженное полнокровие оболочек головного мозга, отек головного мозга), которые являются опасным для жизни и расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - разрыв печени по междолевой борозде по висцеральной поверхности, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; - ссадины лица, кровоподтеки век обоих глаз, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височно-щечно-скуловой области, линейный перелом правой скуловой кости без смещения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; - ссадины и кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в средней трети и в нижней трети слева по передне-боковой поверхности, локальные (разгибательные) переломы 9-10 ребер слева по передней подмышечной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 2-6 ребер слева по линии нисходящей от срединно-ключичной до передней подмышечной и 2-6 ребер справа по срединно-ключичной линии без смещения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - непроникающее колотое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; В результате умышленных действий ФИО2 смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, которое причинено ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя полностью виновным, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 УК РФ .
В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого /т<данные изъяты>/ ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он созвонился со ФИО4 ФИО3, который позвал его к себе в гости, он пришел к ФИО8 около 09 часов 00 минут, и они вместе пошли ко нему (ФИО12) на работу, так как в этот день должны были выдать заработную плату. Придя на завод, в бухгалтерии ему (ФИО12) сообщили, что заработную плату выплатят только ДД.ММ.ГГГГ. После этого они вместе пошли на работу к его (ФИО4) матери, которая работает в ателье на <адрес>, ФИО8 отдал ей ключи от квартиры, после чего они пошли к нему (ФИО12) домой, по дороге домой они купили спиртное и около 17 часов 00минут пришли к нему в квартиру, где начали распивать спиртное, а именно водку и выпили 2 литра на двоих, при этом больше в квартире никого не было. Он (ФИО12) был одет в черную футболку с рисунком на груди, синие джинсы и тапочки, а ФИО4 ФИО3 был одет в олимпийку темно-серого цвета, желтую футболку, брюки светло-серые, носки светлого цвета. Около 23 часов 00 минут ФИО4 ФИО3 собирался уходить домой и у них в коридоре его (ФИО12) квартиры произошел конфликт из-за того, что ФИО4 ФИО3 рассказывал его (ФИО12) бывшей жене о его личной жизни, а именно рассказывал, что он гуляет с другими девушками и употребляет спиртное. ФИО4 ФИО3 отрицал этот факт и пояснил, что не рассказывал этого его (ФИО12) бывшей жене. В этот момент ему (ФИО12) на сотовый телефон позвонила бывшая жена, и он уточнил у нее, что ФИО4 ФИО3 рассказывал ей про него (ФИО12), на что она пояснила, что ФИО4 действительно ей рассказывал о вышеуказанных фактах. В этот момент он (ФИО12) сильно разозлился на ФИО4 ФИО3 и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область левой щеки, от его удара ФИО4 ФИО3 наклонился, и он (ФИО12) нанес ему два удара коленом правой ноги в область ребер слева, от данных ударов ФИО4 ФИО3 упал на пол в коридоре, после чего попытался встать, но встать у него не получилось, и он (ФИО12) начал его душить, а именно сжал две руки в «замок» и начал давить ФИО4 на шею. ФИО4 ФИО3 пытался оказать ему сопротивление, однако у него ничего не получилось, и ФИО4 перестал сопротивляться, в этот момент он (ФИО12) взял ножницы с ручками черного цвета, длина которых около 15см, нанес ими один удар в область груди ФИО4 ФИО3 и бросил их рядом с ним. Затем он (ФИО12) встал с пола и встал правой ногой на горло ФИО4 ФИО3, после чего ФИО4 потерял сознание и не подавал признаков жизни, при этом вставал ли он (ФИО12) ногами на грудь ФИО4 ФИО3, он не помнит. После этого он (ФИО12) пошел на кухню, выпил спиртное и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО12) проснулся около 12 часов 00минут, выпил оставшееся спиртное, около 150 грамм, после чего около 14 часов 00минут он пошел на работу за заработной платой, после этого он пошел в кафе «Суши Сити», которое находится около ТЦ«Глобус», где купил роллы, после чего зашел в магазин «Смак», расположенный около кинотеатра «Горизонт», где купил пиво, 3 литра, время было около 17 часов 00 минут, а затем он пошел домой. Придя домой, он через некоторое время позвонил бывшей жене и сообщил, что задушил ФИО4 ФИО3, на что она сказала ему (ФИО12), что он дурак и бросила трубку, после чего через несколько минут он (ФИО12) позвонил матери, и также сообщил, что задушил ФИО4 ФИО3, на что она сказала ему, что сейчас приедет. Около 18 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и его мать, которая открыла дверь своим ключом, и он вышел на лестничную клетку, где сотрудники полиции досмотрели его, сопроводили в патрульный автомобиль и отвезли в дежурную часть полиции. В полиции он собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников, в содеянном раскаивается, вину признает. На вопрос следователя: Были ли какие-либо опасные предметы в руках у ФИО4 (нож, пистолет, иные предметы), ФИО1 показал, что у ФИО4 ФИО3 в руках никаких предметов не было, мне ничем не угрожал. На вопрос следователя: Зачем Вы стали душить ФИО4, если он Вам ничем не угрожал (ножом, пистолетом, иными предметами), ФИО1 показал, что не знает. На вопрос следователя: Почему после причинения телесных повреждений ФИО4 он не вызвал скорую помощь, ФИО1 показал, что не знает. На вопрос следователя: Был ли еще кто-либо в квартире в момент происшествия, ФИО1 показал, что в момент происшествия в квартире никого кроме него и ФИО4 ФИО3 не было, они были вдвоем. На вопрос следователя: Были ли у ФИО4 какие-либо телесные повреждения на лице и других частях тела до начала конфликта, ФИО1 показал, что никаких телесных повреждений у ФИО4 ФИО3 не было. На вопрос следователя: Каким номером сотового телефона пользуетесь он (ФИО12), ФИО4 и ФИО12 (бывшая жена), ФИО12 показал, что он пользуется номером телефона №, его бывшая жена пользуется номером телефона №, каким номером телефона пользуется ФИО4 ФИО3, он наизусть не помнит. На вопрос следователя: В какой день, в какое время и в каком месте были произошедшие события, ФИО1 показал, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 22-23 часами в коридоре <адрес>. 68 по <адрес>. На вопрос следователя: С какой целью причинял телесные повреждения ФИО4, ФИО1 показал, что не знает, хотел отомстить ему за то, что лез в его (ФИО12) семью и говорил о разных фактах, которых не было. На вопрос следователя: Зачем наносил удар ФИО4 ножницами в грудь и наступали ногой на шею, ФИО1 показал, что не знает, но он понимал, что его действия могут привести к смерти ФИО4 ФИО3. На вопрос следователя: Были ли у ФИО4 в ходе драки между ними открытые кровотечения, ФИО1 показал, что в тот момент, когда он душил ФИО4 ФИО3, у того пошла кровь из носа и изо рта. На вопрос следователя: В ходе драки между ним (ФИО12) и ФИО4, были ли какие-либо дефекты на одежде ФИО4, ФИО1 показал, что в ходе драки между ним и ФИО4, одежда ФИО4 была цела.
Допрошенный в качестве обвиняемого /т.1 л.д.138-141/ ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, одновременно пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого.
После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.
Допустимость доказательств стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они получены без нарушения закона, относимы и допустимы.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает такую квалификацию правильной.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.
Согласно материалам дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву в 2005-2007 г.г., командованием войсковой части характеризуется положительно, по месту работы в чугунолитейном цехе ОАО «Коломенский завод» характеризуется положительно.
Суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, с реальным его отбыванием.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Местом отбывания наказания суд назначает колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Потерпевшей ФИО10 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, связанного с расходами на погребение ФИО8 в размере 33756 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб., оплату услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и о возмещении морального вреда в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.
Исковые требования потерпевшей полностью признаны подсудимым ФИО2 Исковые требования о возмещения материального ущерба, а также исковые требования о взыскании судебных издержек (оплата труда адвоката), основанные на законе, подтвержденные документально, и полностью признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151 , 1099 , 1110 , 1101 ГК РФ , учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, и удовлетворяет исковые требования частично, в сумме 500 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9/девяти/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО10 - 33756 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, и 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 553756 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства: 1/ ножницы, куртку, тапочки, смыв с пола в коридоре, смывы и срезы с правой и левой рук ФИО8, окурки; предметы одежды Ф.К.АБ. (носки, джинсы, футболка); предметы одежды ФИО8 (носки, брюки, футболка, трусы, кофта) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Коломна ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить; 2/ сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Коломна ГСУ СК России по <адрес> – возвратить ФИО2, либо по заявлению ФИО2 передать указанному им лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья Анохина Г.Н. Суд: Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Анохина Г.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ