ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Черногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах. 09 октября 2016 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания К.С.Н. по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил находившийся на полу у дивана смартфон «Lenovo A6010 Dual Black LTE», стоимостью 7914 рублей с защитным стеклом ****** стоимостью 792 рубля в чехле – книжке «Lenovo 6010» стоимостью 704 рубля, принадлежащий К.С.Н.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9410 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший К.С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав ходатайство потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.
При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму и значимость похищенного для потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение - состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ***, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 68), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 71), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется неудовлетворительно (л.д.92).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.21), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участие в проверки показаний на месте (л.д.46-49), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по материалам дела судом не установлено, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание с учетом обстоятельств и мотива совершения преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не усматривается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ , для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В ходе предварительного следствия потерпевшим К.С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ему в результате хищения материального ущерба в размере 9410 рублей (л.д.28).
Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.
Подсудимый ФИО1 и его защитник с исковыми требованиями согласны.
Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.
До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.Н. 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ , ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий Х.Д. Ашыров Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Ашыров Х.Д. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ