ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «» по в , незаконно, путем свободного доступа, из припаркованного автомобиля №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY А3, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Г.А., с находящимися в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, возмещением ему ущерба, на основании ст. 25 УПК РФ .
Прокурор, обвиняемый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, причиненный ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемый не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Д.Р. Серазетдинов Постановление суда вступило в законную силу 28.02.2017г. Суд: Кривошеинский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Серазетдинов Дамир Рафаильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ