ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Восторг» Аткарского РайПО.
Реализуя задуманное, ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Восторг» Аткарского РайПО, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, ФИО3 руками сорвал запорные устройства входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина, являющегося строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял, тем самым обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие Аткарскому РайПо товарно-материальные ценности: сигареты «ЛД компакт» в количестве 20 пачек по цене 75 рублей за одну пачку на общую сумму 1500 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 10 пачек по цене 100 рублей за одну пачку на общую сумму 1000 рублей, пиво «Ячменный колос» в количестве 6 бутылок емкостью 1,5 литра каждая по цене 135 рублей за одну бутылку на общую сумму 810 рублей, пиво «Народное» в количестве 6 бутылок емкостью 1,5 литра каждая по цене 130 рублей за одну бутылку на общую сумму 780 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7090 рублей.
После этого ФИО3 вышел из магазина «Восторг» Аткарского РайПО» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3 Аткарскому РайПО был причинен материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против чего защитник и сторона обвинения не возражали.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи подсудимый проник в помещение магазина, то есть в сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.
Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела и расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым ФИО3 согласился, а также наличие причинной связи между таким состоянием подсудимого и его поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ , вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ , к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 3300 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.
Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд - приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три навесных замка, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1, возвратив тем самым собственнику - Аткарскому РайПО, фрагмент жевательной резинки, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С. Вехов Суд: Аткарский городской суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Вехов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ