ФИО1 совершила преступление – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту УФССП России по Кемеровской области), ФИО2, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом и.о. руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом по Кемеровской области ...-к от ..., наделенный в установленном Федеральным Законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и являющийся в силу этого должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года, Федеральным Законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и должностным регламентом, исполнял свои должностные обязанности по охране помещений Федеральной службы судебных приставов, по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, а в случае необходимости передачи правонарушителей в органы внутренних дел. ..., в дневное время, находясь в межрайонном отделе судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, расположенном по адресу ..., ФИО1, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, осознавая, что последний одет в форменную одежду сотрудника УФССП России по Кемеровской области и является сотрудником УФССП России по Кемеровской области, то есть представителем власти, нанесла ногой не менее 4-х ударов в область поясницы потерпевшему, причинив ему физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью. Поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с пониманием существа предъявленного ей обвинения и согласием с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Данное ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.
Потерпевший ФИО2, защитник Кемерова Н.В., а так же государственный обвинитель Семериков А.С. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимой по ч.1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т. 2 л.д. 4, 5), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Новоильинский» удовлетворительно (Т. 2 л. д. 6), по месту работы характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 10), по месту жительства соседями характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 11), ранее не судима, трудоустроена.
Подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, потерпевший не настаивал на строгом наказании, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ее поведение в суде и искреннее раскаяние в содеянном, считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи (ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух малолетних детей, замужем), возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, а также требования ч. 2 ст. 46 УК РФ , определяющей минимальный размер штрафа.
При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: ИНН ... КПП ...
УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) л/с ... р/с ... БИК ... ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово ОКАТО ... ОКТМО ...
Кбк ... ... денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора,.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья С.А. Ноженко Суд: Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ноженко С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Показать все документы по этому делу